Resultados

Este artículo no pretende enjuiciar comportamientos ni analizar la operativa general de Internet. Ni siquiera pretende llegar a ningún tipo de conclusión moral, es simplemente la reflexión de un navegante de la red. Cada cual que asimile y absorba lo que le convenga.

Todo el que se dedica a sobrevivir de las emociones ajenas persigue el mismo objetivo: alcanzar al mayor número de receptores, y si puede ser, que mantengan sus sistemas de recepción pendientes de nuestro mensaje el mayor tiempo posible. El objetivo es siempre el mismo: beneficio económico, o en excepcionales ocasiones, reconocimiento personal y valoración social.

Todo esto se consigue, en principio, creando soportes de calidad que den una oferta lo suficientemente atractiva, o bien, generando soportes adaptados a la demanda social existente del momento. Entendiendo por soporte, cualquier medio audiovisual, televisión, libros, prensa, radio, y por supuesto, el que en este caso nos interesa, Internet.

Desde hace mucho tiempo escuchamos expresiones del tipo: televisión basura, prensa amarilla, etc. Y yo me pregunto, ¿no estaremos creando “Internet basura” con esa obsesión por conseguir visitas a toda costa? Sólo nos preocupa obtener usuarios, como sea. Obtener impresiones, como sea. Obtener clicks, como sea. Aunque tengamos que bombardear al pobre receptor con todo un despliegue de formatos publicitarios, incluso con algunos específicamente desarrollados para robar la pulsación de botón del desprotegido espectador.

Y digo yo, dónde hemos dejado aquello del “valor añadido”, entendido como excelencia en el contenido. Hemos pasado de preocuparnos por crear contenidos de calidad a crear contenidos de cantidad, en los que el objetivo primigenio es conseguir el mayor número de visitas en el menor tiempo posible. No importa cómo, sólo importa rápido, rápido.

No nos engañemos, cualquier producto que no esté de moda y pretendamos convertirlo en referencia y demanda, deberá pasar por el proceso natural de crecimiento cualitativo. Cualquier otra cosa, significará forzar la máquina y crear mediocridad y simplicidad.

Como he comentado al principio, no pretendo ser excesivamente moralista, entre otras cosas, porque yo mismo he sido devorado por ese gigante llamado consumo. Para que el billete verde cambie de mano hay que generar consumo. Y las empresas no entienden de tiempos de espera ni de procesos naturales, sólo entienden de objetivos. Dichosos objetivos, radicalmente incompatibles con la paciencia. Je, intenta decirle a un niño de tres años delante de un escaparate de caramelos, que tiene que esperar al día 1 del mes que viene, que es cuando sus papás cobran.

Intenta decirle a un cliente que tiene que planificar en un soporte de calidad con pocas impresiones. Intenta convencer a un cliente que conseguir determinados objetivos de posicionamiento sólo son posibles con tiempo y trabajo de calidad. Intenta convencer al cliente de que es mejor crear pocas referencias de calidad que muchas insustanciales. No, no, no; queremos mucha gente, muchas impresiones, muchas referencias, muchas visualizaciones, y lo más importante, para mañana. Y por supuesto, de calidad.

Hay que reconocer que se está produciendo una evolución, una transformación, una apuesta por productos que prioricen lo cualitativo frente a lo cuantitativo. Aunque, bajo mi humilde punto de vista, queda mucho recorrido por hacer y muchas orejas que abrir.

Popularity: 18% [?]

“¡Gratis!”: no hay que ser muy espabilado para darse cuenta de que es uno de los modelos de negocio (y no sólo un reclamo publicitario) en Internet, pero si eres Chris Anderson, cabeza visible de la mítica revista Wired, se te da bien teorizar para el gran público y ya antes has dado en la diana con la concreción de otro fenómeno como la “larga cola” (ver The Long Tail) el chismorreo está asegurado.

Esto es lo que sucedió este año con Free! Why $0.00 Is the Future of Business, artículo que ha sido comentado hasta la saciedad los dos últimos meses y que es en realidad un anticipo de su libro Free.

La idea básica es que en un medio donde los costes son casi cero no sólo es posible ofrecer muchos servicios de manera gratuita, sino que es lo lógico en muchas ocasiones. Otros ya lo habían dicho antes, por cierto, así Juan Urrutia en su libro Economía en porciones había diseñado ya hace tiempo un concepto muy potente: la Lógica de la Abundancia.

Anderson hace en su artículo una disección de las distintas prácticas que componen esta economía de lo gratuito:

• Freemium: aquí la clave está en ofrecer un servicio gratuito y hacer de pago una serie de servicios Premium (ancho de banda, funcionalidades, etc). A todos nos viene a la cabeza Flickr.
• Publicidad: ¿nada novedoso verdad? Y sin embargo, el ejemplo más evidente de cómo un tercero paga los costes de algo (generalmente un contenido) ofrecido de manera gratuita al usuario final.
• Subsidios cruzados: por ejemplo, en telefonía movil es frecuente regalar el móvil para cobrar luego por las comunicaciones.
• Coste marginal cero: se refiere a lo barato de distribuir hoy en día, hablamos evidentemente de la música y las descargas. Los beneficios no vienen de lo que cuesta la música, sino del merchandising o las entradas de los conciertos, que aumentan gracias a la promoción en la red. Sobre esto es imprescindible releer de vez en cuando el ya antiguo pero fresco artículo de Nacho Escolar Por favor pirateen mis canciones.
• Intercambio de mano de obra: gran parte de la web 2.0, contenidos aportados por usuarios que crean valor.
• Economía del regalo: lo que se cede a la comunidad genera prestigio y visibilidad, como el software libre.

Juan Freire nos advierte de que hay visiones también autorizadas más críticas con el fenómeno, como la de Alex Iskold, que dice que una porción enorme de la tarta descansa sobre los beneficios de la publicidad (qué nos van a contar) y es bien conocido el hecho de que las partidas en publicidad a menudo son las primeras en resentirse en momentos de recesión económica. Añade también que en este tipo de economía quien más puede regalar tiende a convertirse en monopolista, como Google, que va camino de ello en varios servicios como el de correo electrónico (como antes sucedió con Microsoft y su Hotmail).

Por supuesto, no debemos confundir el concepto de gratis con el de libre, otra piedra angular de Internet y esperemos que de la sociedad del futuro. Pero del Procomún y sus ventajas para todos hablaremos otro día.

Wired, por cierto, es un buen ejemplo de lo predicado en el famoso artículo: regaló 10.000 ejemplares de la edición de Wired donde salió publicado Free! Why $0.00 Is the Future of Business. Otros ejemplos notables de los ultimísimos meses son los discos de Radiohead a nivel internacional y con un alcance algo más modesto el de Iván Ferreiro. En fin, ejemplos para ilustrar algo que no es nuevo (que se lo pregunten a Google a propósito de sus servicios) pero que se está poniendo de moda y sin duda prefigurará un Best Seller en el sector en cuanto Free salga publicado como nos recuerda Freire:

Esta por ver si ‘Free’ será una lección de economía pero, por el momento, ya es una excelente lección de marketing digital.

Popularity: 26% [?]

De los casi 500 millones de € que se invirtieron el año pasado en publicidad online en España, un 47,53 % (datos de la IAB) se dedicó a formatos gráficos. Se espera que en 2008 alcancemos sobradamente los 700 millones de inversión, lo que supone un incremento interesante del mercado. De mantenerse los porcentajes, en 2008 pasaríamos de 245 a 330 millones de inversión en banners: alrededor de unos 90 millones más en juego.

El pastel es más gordo, tiene buena pinta y, a juzgar por el camino que lleva el sector en el extranjero, será mucho más apetitoso los próximos años.

Los soportes se diseñan para conseguir un aumento rápido de impresiones, se seleccionan las temáticas según los presupuestos de los grandes anunciantes (a saber: Telecomunicaciones, Turismo-Ocio-Cultura, Finanzas y Automoción) y es imposible encontrar un SEO de calidad: hace tiempo que se dieron cuenta de que es mucho más rentable hacer crecer sus propios soportes.

Hasta hace bien poco 4 grupos editoriales, 3 redes publicitarias y 3 mega-portales se disputaban el mercado. Pero 330 millones son muchos millones y aparecen como debajo de las piedras nuevas redes, soportes que gracias a la inversión de los últimos años se emancipan de las redes, cambio de cromos comerciales y búsqueda de nuevos soportes incautos con muchas impresiones y poca idea del sector para firmar representación comercial (cada vez hay menos). Y todo con dos objetivos claros:

- Incrementar inventario (y que lo refleje Nielsen, por favor)
- Venderlo antes que la competencia.

Seguro que alguna vez os llegó el mismo soporte en varios portfolios diferentes. Y si quieres comprar target, que está muy de moda, casi todos habrán colocado para ello unas cookies en varios cientos de PCs.

Si muchos de los soportes supiesen a cuánto se venden las impresiones que creen bien vendidas… Si muchos anunciantes supiesen a cuánto se compran las impresiones que creen bien compradas…

Lo dicho, estar atentos, que muchas cosas se están moviendo en el sector, ya me diréis lo que vais viendo. Y si alguno no sabe dónde cuadrar 1000 eurillos de su plan, me compro un soporte en one y se lo vendo

Popularity: 27% [?]

Mientras escribía un artículo sobre las redes sociales, caí en la cuenta del gigantesco volumen de identificadores y claves que manejo todos los días y pensé que era preciso escribir un artículo sobre la ciberdelincuencia y la importancia de protegernos con adecuados sistemas de seguridad informática.

Según datos ofrecidos por la Policía Nacional, alrededor del 50% de los usuarios de Internet ha sido presa fácil para algún ciberdelicuente espabilado, utilizando métodos aparentemente sencillos. El 95% de estas estafas triple w se dirige a usuarios domésticos (parece que las empresas han empezado a tomar consciencia del peligro que supone no contar con la protección adecuada).

Mediante falsas oportunidades de trabajo, premios inexistentes o petición de datos bancarios, consiguen que muchos ciberingenuos caigan en sus garras de cobre. El desconocimiento de los usuarios, acompañado por el anonimato y la facilidad para desarrollar herramientas que faciliten el objetivo de estos delincuentes de teclado y ratón, han convertido al cibercrimen en uno de los negocios más lucrativos de la historia de la humanidad. Sorprendente.

Todo esto, ha hecho que me decida a desarrollar un artículo detallando los principales sistemas de delincuencia digital que existen en la actualidad. Destacan dieciséis.

1. Bomba fork
Algunos lo conocerán como wabbit. Se trata de un sistema de ataque, que mediante la multiplicación infinita de procesos consigue saturar el procesador y/o la memoria de los sistemas. Se ha utilizado en numerosas ocasiones con el objetivo de chantajear a los propietarios de dichos sistemas.

2. Bomba lógica
Es un ataque condicional, es decir, un programa que permanece residente en el sistema y se activa una vez se cumplen determinadas condiciones como una fecha, la ejecución de un archivo, el envío de un email, etc.

3. Ciberbulling
Se trata de una especie de chantaje a través del cual el atacante utiliza datos o fotografías comprometedoras de la víctima. Mediante la amenaza de publicarlas en Internet, piden altas cantidades de dinero.

4. Carding
Se trata del duplicado y uso fraudulento de tarjetas de crédito. El objetivo de los delincuentes en este caso resulta obvio.

5. Ciberocupa
Se trata de un ciberdelincuente que se dedica a comprar y reclamar los derechos de determinados dominios de Internet relevantes o buscados por grandes empresas, celebridades emergentes u otros. El fin es revenderlos a los interesados a un precio desorbitado.
Lee el resto de este artículo »

Popularity: 38% [?]

Dinamitar Facebook será el objetivo de los próximos campeones de la redes sociales. Ya tienen armas y un motivo.

Se hace mucha ideología de la terminología (redes sociales, comunidades, grupos, servicios…). Voy a pasar por alto este debate por dos motivos: no lo veo relevante para este blog y lo más importante, no soy un experto en esta materia.

Cuando se trata de hacer marketing con las redes sociales, pareciera que sólo existen dos nombres: Facebook y MySpace. Pero una tendencia que apunta a la concentración, en Internet suele equivocarse.

Empiezo de nuevo el post: dinamitar Facebook será el objetivo de los próximos campeones de la redes sociales.

Pero ¿cómo?, ¿cuándo?, ¿quién? (Mark: dímelo, dímelo que lo mato)

Para mí Facebook es como un club de moda: dura lo que se pone de moda otro. Las redes sociales, los grupos humanos no son originarios de Facebook. Llegamos, estamos y nos iremos de Facebook. Como del club, cuando se acabe la música.

A todos nos gusta la música, pero no siempre. También nos gusta hacer deporte (mentira), leer, ir al cine… ¿Os acordáis de MySpace? Ahora nos dicen MySpace y pensamos “música” (si hasta le han puesto auriculares al logo), pero no comenzó con esa intención. Una red social musical se trasladó a MySpace y le cedió así su rasgo más característico.

Lo mismo ocurrirá con Facebook. Los servicios que contienen las redes sociales tienden a especializarse, para ser menos exigentes y más generosos con sus usuarios. En Flickr cuelgas tu foto, en YouTube tu vídeo, en MySpace tu maqueta, en Linkedin tu currículum, en Match tu… Mientras monopolizar Internet sea imposible (o casi), las redes sociales tenderán a la especialización. Porque las personas con las que hablas de trabajo, salud, política, sexo o problemas sentimentales, sencillamente, no suelen ser las mismas.

Las redes sociales se harán multirredes, más segmentadas y con un único nodo conector: tú mismo.

¿Más redes donde darse de alta, loguearse, cargar avatar, describir perfil…? ¡No, por favor! Ser popular puede ser tan agotador… Estamos de acuerdo: ahora mismo es físicamente inviable formar parte activa de cuatro o más redes. Pero recuerda, estamos en la era de las www: una época arcaica en la que los usuarios acudimos rudimentariamente a la web. Algún día será la web, la que acuda a nosotros.

Popularity: 49% [?]